If I had an enemy bigger than my apathy, I could have won
Англичане в кои-то веки порадовали. В хорошем смысле.
Когда говорят, что Вторую Мировую войну выиграло благородство демократии, упускают из виду один важный факт – Россию.
<...>
Я предпочитаю демократию тоталитаризму. Но трудно утверждать, что это является причиной завершения Второй Мировой войны так, как она и завершилась. Я тоже хотел бы верить в моральное превосходство демократических солдат над тоталитарными. Но если бы это было так, то запад одержал бы победу в Афганистане. В заключение скажу - я думаю, что Гитлер потерпел поражение во Второй Мировой войне, потому что Гитлер исчерпал людские и материальные ресурсы, и потому что русские были необычайно храбры и безжалостны в уничтожении немцев. Политическая система, при которой они жили, не имеет к этому результату никакого отношения.
Польша тоже.
Прелестный рассказ про Байкал и людей, при неv живущих.
Даже дважды.
Кто Леху Качиньскому вставил в речь на Вестерплатте шовинизм как причину катынского преступления? Чей шовинизм? Грузинов – Сталина и Берии? Украинцев – Хрущёва и Брежнева? А может, несколько более ранний – Дзержинского и Менжинского? Правда, в молодости мы во дворе шутили, что Дзержинский был величайшим польским патриотом, потому что больше всех москалей поубивал, однако никому в голову бы не пришло обвинять “вненациональных” коммунистов в русском шовинизме. Ведь это его, несомненно, имел в виду наш президент?
А тут ничего нового.
США становятся государством-банкротом.
Согласно отчётам, морская пехота США в Афганистане использует 800 000 галлонов (около 3,5 млн. литров — прим. ред.) бензина в день. При стоимости 400 долларов за галлон, это составляет 320 000 000 долларов в день, только для морской пехоты. Только страна, в которой нет никакого контроля, может разбазаривать ресурсы таким образом.
Пока правительство США тратит по 400 долларов за галлон, чтобы убивать женщин и детей Афганистана, миллионы американцев теряют работу, свои дома и живут в такой же бедности, как люди третьего мира. Американцы живут в своих машинах и городских парках. Американские города, посёлки и целые штаты, страдают от экономических неурядиц и уменьшения налоговых поступлений из-за снижения промышленности. В это время Обама посылает всё больше войск в Афганистан, страну, которая находится на другом конце планеты, и не является угрозой для Америки.
Когда говорят, что Вторую Мировую войну выиграло благородство демократии, упускают из виду один важный факт – Россию.
<...>
Я предпочитаю демократию тоталитаризму. Но трудно утверждать, что это является причиной завершения Второй Мировой войны так, как она и завершилась. Я тоже хотел бы верить в моральное превосходство демократических солдат над тоталитарными. Но если бы это было так, то запад одержал бы победу в Афганистане. В заключение скажу - я думаю, что Гитлер потерпел поражение во Второй Мировой войне, потому что Гитлер исчерпал людские и материальные ресурсы, и потому что русские были необычайно храбры и безжалостны в уничтожении немцев. Политическая система, при которой они жили, не имеет к этому результату никакого отношения.
Польша тоже.
Прелестный рассказ про Байкал и людей, при неv живущих.
Даже дважды.
Кто Леху Качиньскому вставил в речь на Вестерплатте шовинизм как причину катынского преступления? Чей шовинизм? Грузинов – Сталина и Берии? Украинцев – Хрущёва и Брежнева? А может, несколько более ранний – Дзержинского и Менжинского? Правда, в молодости мы во дворе шутили, что Дзержинский был величайшим польским патриотом, потому что больше всех москалей поубивал, однако никому в голову бы не пришло обвинять “вненациональных” коммунистов в русском шовинизме. Ведь это его, несомненно, имел в виду наш президент?
А тут ничего нового.
США становятся государством-банкротом.
Согласно отчётам, морская пехота США в Афганистане использует 800 000 галлонов (около 3,5 млн. литров — прим. ред.) бензина в день. При стоимости 400 долларов за галлон, это составляет 320 000 000 долларов в день, только для морской пехоты. Только страна, в которой нет никакого контроля, может разбазаривать ресурсы таким образом.
Пока правительство США тратит по 400 долларов за галлон, чтобы убивать женщин и детей Афганистана, миллионы американцев теряют работу, свои дома и живут в такой же бедности, как люди третьего мира. Американцы живут в своих машинах и городских парках. Американские города, посёлки и целые штаты, страдают от экономических неурядиц и уменьшения налоговых поступлений из-за снижения промышленности. В это время Обама посылает всё больше войск в Афганистан, страну, которая находится на другом конце планеты, и не является угрозой для Америки.
-
-
29.11.2009 в 12:21В принципе, нас тоже довольно долго кормили сказками о том, что советский народ выиграл, потому что имел моральное превосходство над противником из-за своих коммунистических идеалов. Сия радующая народное сердце трактовка: "Мы победили, потому что мы правы!" своей логикой напоминает средневековый "Божий суд" с его рыцарскими поединками, исход которых решал судьбу обвиняемого. "С нами Бог!" может уверять любая из воюющих сторон, а "правой" признается сторона победившая.
С другой стороны, полностью отмахиваться от того, какой политический строй был в воюющих странах, как это делает автор статьи - тоже неверно. Аксиомы: "Демократическое государство всегда отличается военной слабостью" никто не отменял. (Обратное утверждение "Если оно не слабое в военном плане - значит, оно не демократическое".) СССР с его авторитарным режимом собрал в кулак всю промышленность и перевел ее на "военные рельсы" со скоростью и объемами производства, которые США и Британии были недоступны. Так же, как не доступны они были и Германии - но тут из-за меньших ресурсов и принципов производства - в Германии не было массового производства военной техники, подобного тому, что было в СССР и США - там ориентировались на качество, а не на количество + едва ли не до 44 года для немцев-рабочих сохранялись нормальные рабочие режимы + регулярные выяснения отношений государства с крупными промышленниками.
Правда. есть и другая аксимома: "В условиях мира и обогащения общества демократический режим устойчивее авторитарного". Явные автократы хороши на коротких дистанциях.